Требование
Ну не могу пройти мимо. Можно верить или не верить в Бога. Можно по-разному оценивать поступок девушек. Но то, что сейчас происходит с Толоконниковой, Алёхиной и Смуцевич, на мой взгляд, иначе как правовым беспределом не назовёшь. Подписывать или нет это обращение, конечно, дело вашей совести, но хотя бы загляните и прочитайте.
Интеллигенция призывает освободить Pussy Riot
Обращение деятелей культуры и искусства РФ
P.S. Толоконниковой и Алёхиной по два года колоннии, Самуцевич осуждена условно.
P.S.S. Самые свежие новости дня. И не только про смелых девушек бросивших вызов российской действительности. Политика, экономика, бизнес и спорт. Происшествия. Будь в курсе событий, читай новостной портал ukrnews.biz
Комментарии
11 комментариев на запись „Требование“
Трэкбеки
Оставить комментарий
Позволю длинную цитату:
(источник http://holmogor.livejournal.com/5246897.html#cutid1)
Интересно, кто составил тупое и безграмотное письмо, которое эти «деятели культуры» как обезьяны подписали? Ведь бред же. Неужели никто из них не прочитал этот текст, и не подумал головой?
Мы, нижеподписавшиеся, по-разному оцениваем морально-этическую сторону действий участниц февральской акции в храме Христа Спасителя
Иначе говоря, некоторые из подписавшихся, возможно, даже одобряют февральскую акцию. То есть, одобряют хулиганство. Запомним.
Мы считаем, что действия Pussy Riot не являются уголовным преступлением.
С каких пор отдельные граждане, а не суд, решают, что является уголовным преступлением, а что нет? Почему «деятели культуры» не знают простых вещей — правосудие вершит суд (ст. 118 Конституции РФ, ст. 29 УПК).
Девушки никого не убили, не ограбили, не совершали насилия, не уничтожали и не похищали чужого имущества.
Торговец наркотиками тоже никого не ограбил, не совершил насилия, не уничтожил чужого имущества. Хулиган, который продемонстрировал гениталии в людном месте — тоже. Оскорбляющий представителя власти — тоже. Призывающий к развязыванию войны — тоже. Однако, каждое из этих деяний предусмотрено Уголовным Кодексом, и квалифицируется как преступление. Стыдно «деятелям культуры» этого не знать.
Россия — светское государство, и никакие антиклерикальные действия, если они не подпадают под статьи УК, не могут быть причиной уголовного преследования
Попугайское повторение «Россия — светское государство» и «Церковь отделена от государства» ума, как видим, людям не приносит. Иначе они бы поняли, что религиозные организации имеют равные права с остальными организациями, а верующие — равные права с остальными гражданами. И точно так же имеют право на защиту со стороны государства. Именно этой защиты и требуют те, кто считает себя оскорбленными действиями хулиганок. Что касается «если они не подпадают под статьи УК», то выяснить это — и является функцией следствия. Именно этим и заняты следователи в данный момент. Стыдно образованным «деятелям культуры» быть незнакомыми с азами юриспруденции.
мы полагаем, что уголовное дело против Pussy Riot компрометирует российскую судебную систему и подрывает доверие к институтам власти в целом.
Иными словами, ведение следствия (в ходе которого, кстати, не было нарушено ни одной статьи УК) по мнению «деятелей культуры» — компрометирует судебную систему. Видимо, по мнению «деятелей культуры», органы правопорядка не должны вести следствий, и вообще заниматься своими прямыми обязанностями. Интересно, что бы сказали «деятели культуры», если бы эти же самые хулиганки пришли к ним домой и устроили, например, порнографическую акцию «Ебись за наследника медвежонка», которую они провели в Зоологическом музее, или бы нарисовали у них на полу огромный член. Стали бы «деятели культуры» точно так же призывать к прекращению уголовного преследования хулиганов? Или бы настаивали на нем?
Все то время, пока участницы акции находятся под стражей, в обществе нарастает атмосфера нетерпимости, что ведет к его расколу и радикализации
Надо полагать, когда хулиганки беспрепятственно проводили свои акции, общество только и делало, что объединялось. Стыдно врать, ув. «деятели культуры
мы не видим законных оснований и практического смысла дальнейшей изоляции от общества этих молодых женщин, не представляющих никакой реальной опасности.
Помимо того, что «деятели культуры» опять продемонстрировали юридическую безграмотность (вопросы избрания меры пресечения находятся в компетенции суда, а не «деятелей культуры»), они не понимают смысла содержания людей под стражей. А смысл меры пресечения, помимо «реальной опасности» таков:
«Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;» (ст. 97 УПК)
Требовать от «деятелей культуры» знания УПК трудно. Но логика должна присутствовать у любого человека, даже у «деятеля культуры».
Тем более что две из них — молодые мамы;
«Деятели культуры» повторили затасканный аргумент, который повторяют как попугаи все защитники хулиганок. Как будто дети — это индульгенция, и молодая мама может совершать разнообразные преступления, и ничего ей за это не будет. На мой взгляд, то, что они — молодые мамы, является наоборот, усугубляющим фактором, поскольку хулиган, которого не наказали, с большой долей вероятности воспитает такого же хулигана. И несчастные дети этих хулиганок будут совершать уже совсем другие преступления.
мы убеждены, что необходимо освободить из-под стражи Надежду Толоконникову, Марию Алехину и Екатерину Самуцевич и прекратить их дело или переквалифицировать его из уголовного в административное.
Заметим, что «деятели культуры» убеждены в том, что хулиганок необходимо освободить от уголовного преследования. Этот пункт полностью соответствует первому предложению «письма», где «деятели культуры» признают, что некоторые из них, возможно, одобряют хулиганский акт. Что, как бы само по себе в достаточной степени характеризует «деятелей культуры» соответствующим образом.
Пока же, повторяю, ни суд, ни следствие не нарушили ни единой статьи УПК. Для справки — в соответствии со ст. 109, продление срока содержания под стражей допускается (в данном случае) на срок до 6 месяцев. Если, конечно, преступление не будет квалифицировано как тяжкое или особо тяжкое, для чего нужны, конечно, основания.
Хочу вот что сказать. Лично я не против «открытых писем». Пишите что хотите. Но иногда стоит подумать головой, применить элементарную логику.
Что могло быть в подобном письме, если бы его писали умные люди? Во-первых, отказ от требований и оценок, ибо это в любом случае — давление на следствие. Во-вторых, отсутствие признаков присвоения функций суда и следствия (что напрямую противоречит напр. ст 29 УПК). И в-третьих, кратко, внятно и, что важно, в соответствии с законом, ходатайствовать о том, чтобы в отношении хулиганок, например, избрали иную меру пресечения. То есть, ПРОСИТЬ суд о смягчении, гарантировать то, что хулиганки никуда не скроются и не совершат новых хулиганств, взять на поруки и так далее. То есть, не хамски отрицать очевидное, а призывать к снисхождению. И, конечно, ПОДУМАТЬ ГОЛОВОЙ, прежде чем подписывать неизвестно кем сочиненную писульку.
Но это, конечно, в российском разлагающемся обществе не практикуется. Ну что ж, какое общество — такие и «деятели культуры». Или так — каждое общество имеет тех «деятелей культуры», которых заслуживает.
————————
Неоднократно встречаясь с безграмотностью депутатов, начинаю подозревать, что они тоже «деятели культуры». По крайней мере некоторые из них — точно!
„С каких пор отдельные граждане, а не суд, решают, что является уголовным преступлением, а что нет?“ — грозно вопрошает автор журнальчика, и тут же, несколькими постами выше, требует немедленно освободить какого-то махрового нацика закрытого за экстремизм. Ну ну.. 🙂
Что-то про «нацика» не нашёл.
А этот «махровый нацик» закрыт за теракты или за убеждения?
Так вроде и девочки из Пусси Райот никого не взрывали, или я что-то упустил? Ургор, я ничего не имею против этого Кутало, тем более что ничего про него не знаю и не особо знать-то хочу. Но! Правила в государстве должны быть одинаковыми для всех. То есть. Если мы сажаем Толоконникову, то рядом должен сидеть протоиерей Чаплин, и такой вот Кутало. А если мы разрешаем экстремистскую деятельность Кутало, разрешаем экстремистские высказывания Чаплину, то почему сидит Толоконникова? Просто надо быть честными, вот и всё. А автор поста в ЖЖ, на который сослался Сергей Евгеньевич, в этом вопросе немного непоследователен, вот лишь на это я и указал 🙂
Толоконникова сидит за вполне реальную хулиганскую выходку. Мера пресечена выбрана из соображений что она вполне может скрыться за границей. Помимо выходки в ХХС есть еще дело о поджоге полицейских машин, в котором Толоконникова фигурирует. Хотя я тоже считаю, что прессуют пусек излишне жестко. но есть очень большая разница между высказываниями и реальными делами. Чеплин высказывает свою позицию, свои убеждения (кои я никак не разделяю, но считаю что он имеет право их высказывать), пуськи совершают хулиганские действия. Чувствуете разницу — мысле преступления и реальный хулиганизм.
Протестую. Пуськи тоже высказали свою позицию. Если господин Чаплин может выйти из церкви и высказать свою позицию, категорически неприемлимую большинством представителей светского общества, то почему девушки не могут зайти в церковь, и высказать свою позицию, пусть даже и неприемлимую для большинства верующих?
Поймите правильно, я тоже считаю что лучше бы и Чаплин читал проповеди в церкви, и Пусси пели бы на сцене. И всего лишь пытаюсь донести мысль, что выходка Пусси Райот лишь ответная реакция общества на чересчур агрессивное, в последние годы, поведение церкви. Вот как-то так.
Причём, чем агрессивнее будет становиться церковь, тем жёстче будет ответная реакция. И всё это совсем не айс.
Я тоже сильно не в восторге от активности церкви в светской жизни. Я не противник церкви и Православия — я противник вмешательства их в мою жизнь. Уроки ОПК, навязываемые школьникам и замаячивший после выходки пусек «закон о кощунстве» меня сильно-сильно не радуют.
Согласен полностью
<<>
Именно потому, что Церковь отделена от государства. Они не знали?
Никто ОПК не навязывает — чушь. Не хотите — не ходите. «Закон о кощунстве» не более чем расширение общедемократического принципа не посягательства на священные ценности общественных групп. Если не позволительно плевать Вам в лицо, то так же непозволительно плевать в лицо фотографии вашей матери на её могиле. Или Вашего Отца. Именно, пусть кривляются на оплаченной ими сцене. Ни на улицах, ни в других местах!
Предыдущий пост ответ на слова: «почему девушки не могут зайти в церковь»